Личная страничка участника    

Фамилия       N участника          

Занимательная лингвистика
Вопрос Светозара

 


   Творческая мастерская

Один из самых популярных конкурсов нашей Олимпиады – «Творим, оцениваем, спорим». Для участия в нём вы должны познакомиться с творческими работами других светозаричей и высказать своё мнение в жанре рецензии. Но как написать хорошую рецензию? С чего её начать, как нестандартно закончить – эти вопросы встают перед каждым пишущим. С секретами создания жанра вас знакомит М.А. Павлова.

Как писать рецензию?

Если мы воспользуемся «Толковым словарём» В. И. Даля, то выясним, что слово рецензировать поясняется путём подбора следующего ряда синонимов: критиковать, оценять, разбирать, ценить достоинство. Интересный синонимический ряд выстраивается к слову рецензия: отзыв, оценка, суждение, критика, суд, разбор, рассуждение, мнение («Словарь русских синонимов» Н. Абрамова). Попробуйте подобрать определения к этим словам. Например, к слову отзыв они могут быть такими: резкий, одобрительный, хвалебный, положительный, доброжелательный и т. д.


Следующий шаг – постановка цели. Какова цель рецензии? Зачем пишет её рецензент? Что заставило его выбрать для обзора именно это произведение? Без ответа на эти вопросы нет самой рецензии, она распадётся на тысячи осколков. Очевидно, есть что-то в тексте анализируемого произведения, что заставило читателя волноваться, о чём-то задуматься по-новому, оценить или переоценить что-либо и, как следствие, – поделиться своими размышлениями со своими читателями. То есть первый толчок к написанию рецензии – эмоциональный отклик, затем следующий за ним анализ: «О чём? Как? Что я об этом думаю?» Итак: прочитали – удивились – задумались – пишем рецензию…


Любая рецензия включает следующие основные компоненты: отзыв-впечатление, критический разбор или комплексный анализ текста, оценку произведения и личные размышления автора рецензии. Анализируя текст, вспомним, что само слово текст, происходящее от латинского textum – «ткань, связь слов», подразумевает сочетание анализа тематики и проблематики произведения с разбором того, как именно создана эта ткань, как связаны между собой слова в тексте, «как сделан» текст. Рецензент, конечно, помнит, что ему необходимо оценить свое-образие писателя и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Таким образом, предстоит оценить содержание и форму рассматриваемого произведения, ответить на вопрос, какие художественные приёмы использует автор и какой цели он при этом достигает.



И ещё: во время Олимпийских игр в Древней Греции судьи давали две клятвы: во-первых, судить по совести и, во-вторых, никому не объяснять, почему они судили так, а не иначе. Греки понимали, что бывают такие случаи, когда правильное решение чувствуешь, а объяснить не можешь. В отличие от олимпийских судей рецензенты должны обосновать свои выводы, доказать текстом истинность своей позиции.


Итак, задача рецензента – оценить достоинство книги. Причём достоинство здесь следует понимать как положительные качества произведения. Представим себе адресата нашей рецензии как человека, стоящего перед бесконечными книжными полками, заполненными художественными произведениями, написанными и опубликованными за последние десять лет. Что ему посоветовать? Этого не читай, того тоже не читай… Какой в этом смысл? Очевидно, рецензировать стоит только те книги, которые действительно заслуживают того, чтобы с ними познакомился как можно более широкий круг людей.


Кому адресована ваша рецензия? Попытаемся внимательно вглядеться в облик предполагаемого адресата. Существуют два вида рецензий: рецензия для тех, кто читал текст, и для тех, кто этот текст не читал. Даже если ваша рецензия будет прочитана только учителем, стоит писать так, будто читатель с рецензируемым произведением незнаком. К возможному читателю, как и к рецензируемому тексту, нужно отнестись уважительно, а не панибратски. Как писал Виктор Шкловский, «Булгарин не травил Пушкина. Он только давал ему руководящие замечания». Давайте сразу договоримся, что не будем давать писателю руководящих указаний, как бы нам этого ни хотелось. Доброжелательный рецензент вступит в уважительный диалог с автором. Как начать писать рецензию? Как совместить отзыв, суждение, личное отношение и литературоведческий анализ текста в одном флаконе?


Пойдём от противного. Как не надо начинать рецензию? Уже упоминавшийся нами блестящий филолог и остроумный человек В. Шкловский писал: «Нельзя начинать критическую статью – «я развернул книжку» или – «я заинтересовался», «я перелистал», «я заглянул».


Нельзя также начинать театральную рецензию со слов «я пришёл в театр и сел в кресло».


Всё это крайне беспомощно, так как начать читать книгу, не развернув её, невозможно».


Итак, как не следует начинать, кажется, понятно. Тогда как начать? Часто рецензия начинается с библиографического описания произведения и пересказа (в одном–двух предложениях) его содержания. Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение, во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.


Некоторые рецензенты предпочитают нетривиальный ход – они начинают с того, чем другие обычно заканчивают. Вот пример начала одной из опубликованных рецензий: «Начать хотелось бы с того, чем нормальные люди заканчивают, – с резюме, с главного акцента: возможно, перед нами сочинение из ряда самых интересных, а то и самых значительных за последние годы».


Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Слово, вынесенное в заглавие, невольно становится ключом к последующему тексту. Какие личные, культурные и литературные ассоциации возникают в памяти, когда вы читаете название?


Многое для понимания может дать анализ композиции. Текст в большинстве случаев выстраивается определённым образом, несущим на себе смысловую нагрузку. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?


В каждом талантливом произведении писатель создает свой неповторимый мир. В нём пространство и время существуют по своим законам. Задумаемся, что ценно в этом мире? Иногда на это есть прямые указания в тексте, переданные через ключевые слова. С их помощью писатель подаёт сигнал нам, тем, кто читает.


И последнее: не забудем, что «судить писателя следует по законам, им самим над собой признанным» (А.С. Пушкин). А главный судья и критик – это время. Время всё расставит по своим местам.


Другие статьи раздела "Творческая мастерская"

© 2004 МИМЦ "Русская филология"  
e-mail: info@svetozar.ru

Москва-соотечественникам | Олимпиада | Занимательная лингвистика | Словарь юного филолога | Учебник Светозара
Вопрос Светозара | Золотое перо | Письма Светозару | Гостевая книга